- · 《大众投资指南》栏目设[05/29]
- · 《大众投资指南》收稿方[05/29]
- · 《大众投资指南》投稿方[05/29]
- · 《大众投资指南》征稿要[05/29]
- · 《大众投资指南》刊物宗[05/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
精英傲慢大众正义
作者:网站采编关键词:
摘要：就前段时间出现的网络舆情，一位媒体人对其中的舆情做了分析。据他观察，似乎每一个公共事件的发展都有一定的规律，那就是：媒体报道，大众讨论，进而引发“网络热议”，接着
就前段时间出现的网络舆情，一位媒体人对其中的舆情做了分析。据他观察，似乎每一个公共事件的发展都有一定的规律，那就是：媒体报道，大众讨论，进而引发“网络热议”，接着是所谓的精英学者以“理性者”姿态出来斥责这些“网络热议”是暴力。他说：“如今的精英舆论场和大众舆论场，异常撕裂对峙，原因就在于精英知识分子的话语世界，与大众百姓的个体经验世界产生了偏差，甚至形成非常严重的对立。”该媒体人认为，当下有的精英学者（知识分子）是傲慢的，“他们习惯于向大众普及所谓高深的价值观，满足自己智力上的优越感，骨子里是看不起大众的”；进而鞭笞精英学者的堕落，觉得大众才是正义的。
笔者以为，精英知识分子的话语与大众百姓的个体经验世界的偏差是客观存在的，但在多数的舆论场里，并无严重的撕裂，而是有更多共识，比如有关腐败、强拆等议题。只是一旦事情涉及浓厚的情与法，或者当事人较为弱势，就会出现感性与理性的紧张，引发一定的舆论对峙。这时，大众往往觉得精英是傲慢的，而精英又觉得大众是反智的。一些精英认为大众是“乌合之众”，而大众们认为他们拥有着“致命的自负”。在互相指摘中，精英与大众的距离越来越远，裂痕越来越难以弥合。
其实，精英学者也好，普罗大众也罢，两者由于知识结构、思维方式、话语体系的不同，存在一些误解在所难免，这个时候需要的是互相理解，而不是针尖对麦芒，你说我高高在上，我说你蒙昧无知。而且，精英都是从大众中来的，人们之所以奋斗，不都是想成为佼佼者吗？没必要把两者人为地划上楚河汉界。
一些精英学者们之所以“习惯于向大众普及所谓高深的价值观”，一方面因为他们的思维模式；另一方面，因为在某些方面，他们确有先知的能力。但这种价值观的普及是否就是“满足自己智力上的优越感，骨子里是看不起大众的”，恐怕也是因人而异，不宜一竿子打死。早在春秋时期，孔子就喊出了“古之学者为己，今之学者为人”的口号，可见这种现象长期存在。
基于此，精英学者总是试图改变大众，让他们摆脱蒙昧。从历史来看，这种做法是有价值的。也就是说，大众是具有基本的道德观、朴素的正义感，但这并不意味着启蒙已经无需存在。我们应当承认，精英学者与大众之间确实存在智识上的差距，就像我们应当承认，人与人之间是存在贫富差距一样。只是，这种智识上的差距并不是是非对错的绝对标准。因此，我们有时候才会说真理往往掌握在少数人手中，有时候也会说群众的眼睛是雪亮的。
说回到前些日子引起舆情的一些事，无疑都触碰到了大众的敏感神经，颠覆了人们对岁月静好、现世安稳的期待。知道事情的每一个人，似乎都想马上将那些触碰道德底线的人除之而后快。在这个人神共愤的节点，不管其他声音是否理性正确，都显得不合时宜。
大众的愤怒是民意的一种反映，这种舆论的压力也确实有助于事情的解决。但这种愤怒只不过证明了孟子所说的“人皆有不忍人之心”“见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”，离所谓的大众正义还很远。因为很多时候，也是同样的大众，对于呼唤正义的人横眉冷对，依靠着自己丰富的处世经验左右逢源，对身上的平庸之恶浑然不知。
可喜的是，面对悲剧，我们尚有“不忍人之心”；可悲的是，很多时候，我们只剩下了“不忍人之心”，一转身，又时常不是精致的利己主义者？
文章来源：《大众投资指南》 网址: http://www.dztzznzzs.cn/qikandaodu/2021/0314/688.html